Concejo connota de manera oficial molestia por información verídica difundida por EOSXXI

Por medio de un comunicado, publicado y generado debido a la molestia de algunos cabildantes, la Corporación Concejo Municipal de Facatativá confirmó la información entregada a este medio periodístico por su presidente, el concejal Pedro Villamil, aunque fue denotada como falsa.

Lo anterior se materializó luego de las 18 horas del pasado jueves y casi 24 horas después de que El Observador Siglo XXI (EOSXXI) diera a conocer lo expresado por el presidente de la Corporación frente a la información recibida de que el resultado en la prueba de Covid-19 de un concejal había salido positiva y posteriormente tanto varios concejales como funcionarios de planta habrían presentado síntomas.

Pero a pesar de que se publicó junto al artículo el audio integral de lo expresado por el concejal Villamil Rivera, hubo molestia en algunos corporados, especialmente en dos, según pudo conocer EOSXXI.

LAS MOLESTIAS QUE LLEVARON AL COMUNICADO

Tres horas antes de que el Concejo publicara el comunicado, el concejal Pedro se comunicó con el director de EOSXXI, Alejandro León Rodriguez, para expresarle que referente al artículo “nunca se ha conocido ni yo manifesté que Diana, Vicente o Johan tuvieran síntomas, entonces para que considere rectificar esa información”. “No me parecía que los nombrara”, manifestó el representante legal del Cabildo.

Así mismo reveló que varios concejales, en especial la concejala Diana Morales y el concejal Johan Ávila, se indispusieron dado que “quedó como si los relacionaran con el virus. Y ahora las familias andan preocupadas”. Y debido a que no se editó la información publicada en este sitio web, es decir no se quitaron los nombres de los concejales así no más, se terminó publicando, al parecer, el comunicado del Cabildo.

Molestia conocida en 2 de los 6 concejales nombrados

En el artículo “Un cabildante confirmado paraCovid, y cuatro integrantes más del Concejo con síntomas” publicado en la noche de este martes, fueron nombrados los concejales Andrés Izquierdo, Vicente Barrera, Andrés Ubaque, Ómar Sulvará, Johan Ávila y la concejala Diana Morales.

Izquierdo Murillo, se indicó en el artículo, fue confirmado para Covid a mediados de julio y, según el concejal Villamil, desde antes de que se le confirmara el resultado estaba en aislamiento. Aunque no lo pudo contactar directamente, éste medio de comunicación pudo establecer que éste cabildante no manifestó ninguna molestia frente a la publicación.

Barrera sí pudo ser contactado por EOSXXI y confirmó que varios familiares y “muchos amigos” lo llamaron para preguntarle por su estado de salud –lo que vio como “un gesto de afecto de la gente”–, así como haber sentido malestar un día pero “nada grave” por lo que no vio necesidad de reportarlo. También confirmó haber leído el artículo pero no quiso ahondar en el tema, puesto que por su parte lo que tenía que expresar al respecto era lo ya transmitido.

Los concejales Ubaque y Sulvará no fueron contactados debido a que reportaron síntomas, según lo expresado por el presidente Villamil, confirmando así la información de la fuente de EOSXXI.

Por su parte, el concejal Ávila tampoco pudo ser contactado pero se le hubiera expresado lo que se le aclaró a la concejala Morales, que es lo mismo que se le expresó al presidente de la Corporación, con el cual la Dirección generó el compromiso de hacer contacto con los afectados.

La concejala Diana Morales se disgustó

“Estoy indispuesta y estoy… cómo le digo yo… ¿'disgustada' puede ser la palabra? Porque si usted escucha, o ve, o le dicen sus fuentes, o mencionando mi nombre, pues lo mínimo es que usted me pregunté a mi como fuente oficial si es verdad o no, y no ponga nuestros nombres en un artículo o en algo en un medio de comunicación. Esta mañana me levanté yo con ese celular lleno de mensajes ‘¿que cómo así?’, ‘que sí tenía Covid’, ‘que como estaba mi salud’. Yo me impresioné mucho y dije ‘¿cómo así qué está pasando acá?’”, fue lo primero que expresó la concejala Morales al leer la aclaración que se le hizo al presidente previamente.

Y continuó diciendo seguidamente en un segundo audio: “Imagínese usted lo que dice: ‘a este medio periodístico fuentes cercanas al Concejo…’. Si a usted le dicen Johan Ávila, Vicente Barrera, Diana Morales… ¿qué le cuesta preguntarnos a nosotros? Alejandro efectivamente, a nosotros, en mi caso particular me van a realizar la prueba no porque yo presente síntomas de Covid, porque es una responsabilidad como concejala y como funcionaria que me tomen la prueba, debido a que nosotros tenemos contacto con la comunidad y uno de nuestros compañeros salió positivo. Ahí claramente menciona que tenemos síntomas de Covid. ¿Quién le dijo a usted? ¿Qué médico le informó a usted que yo estaba enferma de Covid? ¿Quién? ¿O que tenía síntomas? Es que eso es lo que me disgusta un poco”

El comunicado del Concejo

Ante la respuesta y la aclaración, respetuosamente entregadas por este medio de comunicación a los servidores públicos, la Corporación decidió dar a conocer algunos aspectos frente a lo que fue denominado como “la desinformación que circula en redes sociales”. Y en el comunicado no se dice nada nuevo a lo que se menciona en el artículo de EOSXXI y el audio del presidente que se publicó.

En el primer punto menciona el comunicado que “en la actualidad ningún concejal está diagnosticado con Covid 19”, lo cual es cierto si se tiene en cuenta que el concejal Izquierdo fue confirmado en la segunda semana de julio y al ser ya prácticamente el inicio de la segunda semana de agosto ya hace parte de la cifra de recuperados, lo cual se expresa en el tercer punto del comunicado.

Sin embargo, no se conoce el resultado de la prueba de los demás concejales, incluso la concejala Morales dijo “que se le iban a tomar”, es decir a nivel científico no se ha verificado que realmente nadie haya contraído o no el nuevo coronavirus y los síntomas son lo de menos, si se tiene en cuenta que hay muchos casos asintomáticos, según informes del gobierno nacional y la Organización Mundial de la Salud.

En el segundo punto, el comunicado menciona que “ningún funcionario ni contratista” lo está tampoco, pero tampoco se conoce el resultado de la prueba, de haberles ya tomado la muestra, que no se dijo en el comunicado, ni le fue informado a EOSXXI, a quiénes sí y a quienes no se les ha tomado la muestra.

Por todo lo anterior, el quinto punto confirma lo dicho por el presidente del Concejo a EOSXXI: “se están realizando muestras”, las cuales por la demora al ser recogidas, pueden arrojar resultado negativo a quien haya tenido el virus y ya haya generado inmunidad.

Desde punto de vista técnico del pensamiento lógico, no es válido afirmar que nadie más tiene o ha tenido Covid –o que “sólo uno” ha contraído el virus–, puesto que por un lado no se le han practicado pruebas a todos todavía, por otro lado las pruebas no han sido asertivamente tomadas –lo que también afirmó Villamil Rivera al mencionar la lucha con las EPS y lo cual no se menciona en el comunicado–, así como tampoco es válido entender que porque fueron mencionados en una nota de prensa con posibles síntomas, un grupo de concejales esté contagiado.

La información novedosa en el comunicado fue la breve rendición de cuentas de las acciones adelantadas frente a la pandemia.

LA RESPUESTA ACLARATORIA DE EOSXXI AL CONCEJO

Tanto al concejal Pedro como a la concejala Diana, les fue expresado por parte de este medio de comunicación que en el artículo se menciona que “una fuente cercana a varios concejales” suministró la información “del contagio del concejal Andrés Izquierdo y la posterior presentación de síntomas de los concejales Andrés Ubaque, Vicente Barrera, Omar Sulvará, Johan Ávila y Diana Morales” y que esa fue la información sobre la cual se le preguntó al presidente, y sobre la cual se desprende el resto del artículo.

Por otra parte, a pesar de habérsela extendido, la concejala Diana no dio respuesta a la invitación de hacer un artículo para aclarar que no han presentado síntomas, la cual se le solicitó amablemente a la cabildante extender a su compañero, el concejal Ávila, ante la imposibilidad del medio para contactarlo.

El punto de partida

EOSXXI explicó a los cabildantes que de esa breve información de la fuente parte la construcción de lo que lee la audiencia, pues a partir esa información que se allegó y se transmitió, el concejal Pedro se manifestó y, como dice el artículo, él “no confirmó los síntomas de Barrera, Ávila ni Morales” porque no los mencionó ni habló de ellos, sino sólo de Izquierdo, Ubaque, Sulvará, Alex y de sí mismo.

Por otra parte en el resto del texto se tiene para inferir que ni Morales, ni Barrera, ni Ávila, ni una funcionaria mencionada han presentado síntomas, o si los han presentado no lo han reportado, y lo mismo si se escucha el audio, y como el Concejal Pedro no mencionó ni a Ávila, ni a Barrera ni a Morales, pues eso quiere decir que no pasa nada con ellos, pero la información que llegó a EOSXXI es que tenían o habían presentado síntomas y eso es lo que se lee en el texto noticioso.

Por lo anterior hubo comprensión de parte de la Dirección de este medio periodístico, y se aclaró que la situación se debe quizá a falta de comprensión de lectura. No porque el presidente no haya mencionado a ninguno de los tres concejales, ni confirmado o negado al omitir referirse de dos concejales por los que se le preguntó si habían reportado síntomas o estuvieran contagiados, se puede inferir que el rumor es falso o verdadero, y quien infiera que por el hecho de no ser nombrados por el presidente para negar o confirmar sí tienen Covid, lo hace bajo su responsabilidad, no obstante EOSXXI responde por ello.

Así mismo se les afirmó estar de acuerdo en que si llega una información sobre alguien lo correcto es preguntarle directamente, pero se les aclaró que en este caso no se les preguntó directamente porque como deben reportarlo al Concejo, pues que sea –a nivel institucional y así de manera formal– entonces una información oficial –teniendo en cuenta el deber que menciona la concejala Diana–, como lo es la que el presidente Villamil entregó amablemente en los audios, que respondían preguntas sobre el tema previamente formuladas por escrito, y que fueron unidos y arreglados sólo en palabras repetidas, muletillas, silencios e inspiraciones respiratorias, y cuya dinámica responde a la emergencia y a que el acceso al Concejo está restringido.

El quid del asunto

Para León Rodríguez es claro que se generó la molestia por haberlos nombrado y porque algunos lectores no tienen quizá la suficiente capacidad lectora para inferir que si se pregunta al presidente del Concejo por una información y él no se refiere a una parte de la que se le dio a conocer es porque nada hay al respecto, lo que sin duda pudo ser error del medio periodístico no hacer caer en cuenta al entrevistado de la omisión.

De tal manera que el concejal Pedro se refirió a lo reportado, a lo que es oficial, de lo que es real y por tanto existe evidencia. De lo que no lo es, no habló. Sin embargo la presunta falta de comprensión de algunos creó el ambiente del malentendido, que en ningún momento se ha querido generar desde EOSXXI, cuya misión y función es informar sobre lo público y lo que lo afecte.

Por lo anterior vale la pena aclarar que si bien la fuente de este medio periodístico dio una lista de concejales contagiados y algunos presuntamente contagiados porque se les vio con síntomas, este medio fue a contrastar a la otra fuente y, como el Concejo es una Corporación, el responsable de dar declaraciones oficiales por todo el Cabildo –o sea por los concejales, funcionarios y contratistas– es el presidente, el cual sostuvo lo que luego se refrendó en el comunicado.

Pero por si quedan dudas, se aclara taxativamente que al decir en el artículo “lo anterior fue parcialmente confirmado por Pedro Villamil Rivera, presidente de la Corporación, quien no confirmó los síntomas de Barrera, Ávila, Morales y uno de los funcionarios, pero sí confirmó el resultado positivo de Izquierdo y los síntomas en los demás”, se expresa que los concejales Vicente Barrera y Johan Ávila no tienen Covid 19 y no han reportado síntomas, así como tampoco la concejala Diana Morales. Eso es lo que da a entender también el audio publicado de las palabras del concejal Pedro Villamil.

Con deferencia se eleva invitación al Público

De la misma manera que se les ha respondido, a la plenaria del Concejo Municipal este medio de comunicación le suscribe una amable solicitud pública de respeto.

En primer lugar, porque sentimos que con el comunicado quieren mancillar nuestro oficio –interés que no ha sido el de EOSXXI frente a labor de los concejales–, al dar a entender que lo que se dice del Cabildo es mentira, sin la decencia de hacerlo mencionando directamente quién es el “desinformador”, cuando el tema del que versa el comunicado es el mismo que aborda un artículo cuya información obtuvo en exclusiva este medio de comunicación, insultando así no tanto la inteligencia del director del medio de comunicación, como sí la de la audiencia del mismo, de la de las redes y la de los demás usuarios.

Como posición editorial, además es lamentable que lo hagan, a nuestro juicio, por el hecho de que no se adivinó que lo que querían era que se retiraran los nombres de ellos cuando ni siquiera esto fue solicitado y es triste también que les moleste ser mencionados en notas de prensa cuando se lanzaron a un cargo público por elección popular y al ser mencionados en un medio periodístico, como lo es entre otras cosas ser calificados por los ciudadanos en las calles y las redes, deben saber asumirlo, manejarlo y sobrellevarlo porque son “gajes” del servicio público, por lo tanto si les molestan este tipo de cosas, sea “para bien o para mal”, deben replantearse su existencia en la política.

Por otro lado es inaudito que actuales concejales, que cuando no lo eran criticaron tanto a sus actuales antecesores, caigan en lo mismo en que cayeron algunos de ellos, al exigirle a la prensa que revele la identidad de sus fuentes, lo que es algo a lo que nadie puede obligar a un periodista, y así mismo cuestionarlo en público o privado cuando no se tiene como desmentirle.

Revelar la identidad de una fuente es de lo más anti ético en un comunicador, porque no solo pone en riesgo que se le siga suministrando información, sino porque la integridad misma del periodista y su fuente se pondría en riesgo; además el hacerlo sería violar el “secreto profesional”. Por lo tanto preguntarle a un periodista cosas como “¿Quién le dijo a usted? ¿Qué médico le informó...? ¿Quién? O que tenía síntomas?” podría configurarse como un claro atentado contra los derechos humanos, por lo que se invita amablemente a tener esto en cuenta a los funcionarios y servidores públicos, porque son autoridades y sin importar sus competencias juraron cumplir y hacer cumplir la Constitución cuyo artículo 71 estarían violando, evitando así que se repitan situaciones del pasado.

No se ha hecho nada nuevo con la publicación de “Un cabildante confirmado para Covid, y cuatro integrantes más del Concejo con síntomas”, pues eso lo han hecho los medios nacionales con congresistas. El Concejo pasado cuestionó varias veces que EOSXXI informara sobre la elección de Mesa Directiva, pero hace poco se vio cómo, desde antes de ser elegido, Arturo Char fue vaticinado como presidente del Congreso y como los legisladores son conscientes de que hay un ritual antes de cada elección de Mesa Directiva, no cuestionaron los informes de esa dinámica que logró establecer la prensa.

Finalmente y para próximas ocasiones, no solo al Concejo sino a todas las instituciones y líderes, los invitamos a actuar en derecho para decirle desinformador a cualquier periodista o medio de comunicación. El Código Penal tipifica las conductas de injuria y calumnia y toda persona es inocente hasta que se le demuestre lo contrario. Hasta tanto no venza ante un juez, ninguna persona puede tildar de mentiroso a un comunicador, y de hecho estaría incurriendo en injuria al hacerlo.