En el primer periodo de sesiones extraordinarias el Concejo mostró cambios en sus dinámicas

Durante el mes de febrero la Corporación estudió y dio trámite a dos iniciativas normativas, pero a diferencia de años anteriores la dinámica se evidenció transformada en algunos aspectos.

Iniciando con la elección del presidente para este año, en noviembre de 2022, el cabildo del cercado fuerte al final de la llanura ha venido mostrando nuevas dinámicas que, a pesar de haber sido anunciadas, no fueron expuestas de manera concreta. Sin embargo, con el desarrollo del primer periodo de sesiones extraordinarias decretado por el alcalde Guillermo Eduardo Aldana Dimas, se han venido revelando.

LOS CAMBIOS ANUNCIADOS

Durante los primeros tres años de este cuatrienio, la presidencia de la Corporación estuvo ocupada por concejales que estuvieron más en línea con el gobierno del cirujano Aldana.

A pesar de que luego de terminada su presidencia mostró un distanciamiento con la Administración Pedro Nel Villamil Rivera, único concejal del partido de Gobierno, durante su gestión como representante legal del Cabildo presidio largas sesiones e implementó la publicación de la votación nominal de los concejales.

Además, durante su presidencia se implementó la transmisión de las sesiones las cuales tuvieron que ser virtuales debido a la emergencia sanitaria causada por el Covid-19. Desde entonces, se transmitió en su totalidad el desarrollo tanto de las sesiones de Comisión como de las plenarias.

Estas directrices las mantuvieron Frank Alexander ‘Pacho’ Torres Sánchez y Camilo Andrés Guevara Martínez, quienes ocuparon la presidencia en 2021 y 2022 respectivamente, quienes, a pesar de no estar declarados como coalición, también presidieron sesiones de prácticamente una jornada laboral.

El pasado enero 6, El Observador Siglo XXI (EOSXXI) conversó con el concejal del Partido de la U Mauricio Enciso Barahona, quien suplió la vacancia que dejó David Ernesto ‘Tuko’ Perdigón Rocha con su renuncia, luego de haberse quemado en las elecciones de 2019. “Si seguimos en ese choque que veníamos observando en algún tiempo la perjudicada va a ser [la gente de] Facatativá”, indicó Enciso en su momento, connotando así su interés en un cambio de dinámica y el intenso ambiente en el recinto.

El Partido de la U, no sólo con Perdigón que fue férreo opositor de Aldana a pesar de su declaración de independiente, también ha lanzado constantes reparos a la Administración, por parte del concejal Óscar Alberto Villalba Pulido, el otro integrante de esta bancada.

En la Mesa Directiva actual, acompañan a Enciso el concejal Villamil y el concejal Diego Cabrera quien, a pesar de también estar declarado en independencia e intervenir poco en las sesiones, no ha estado de acuerdo con varias de las iniciativas de este gobierno y ha también manifestado reparos, adhiriéndose incluso a los de Villalba.

LOS CAMBIOS EVIDENCIADOS

En medio del trámite de estas dos iniciativas, quedó en evidencia lo que podría ser una nueva directriz adoptada por la Mesa Directiva de la Corporación para este año del cual finaliza su segundo mes.

A diferencia de último periodo de sesiones extraordinarias de 2022, en el que acaba de termina no se decretaron sesiones permanentes en plenaria, algo que ya había venido siendo costumbre en los tres años anteriores. Cada sesión en plenaria de este primer periodo de extras de 2023 duró alrededor de dos horas, mientras que los debates del último periodo de 2022 se prolongaron mínimo cinco y hasta ocho horas.

Otra de las acciones que no se desarrollaron durante 2022 fue la transmisión de las sesiones de Comisión, así como tampoco se publicó el aviso de su realización. La fanpage en Facebook, por donde se transmiten las sesiones, evidencia que solamente se trasmitieron las plenarias y de ellas sólo se anunció que se desarrollaría el segundo debate del proyecto de Acuerdo que se aprobó.

Estas transmisiones fueron finalizadas al terminar el debate, por lo que no se pudo conocer cómo votaron los concejales, pero además fue la primera vez que no se publicó el resultado de las votaciones de los proyectos. En su fanpage la Corporación sólo informó que un proyecto fue aprobado y el otro negado, pero no indicó en qué sentido voto cada cabildante, como sí lo hizo hasta el año pasado, cuando se estudiaron los proyectos de Acuerdo en diciembre.