A pesar de que se entregó una razón para el no desarrollo de la Sesión de Comisión en el día de ayer, dichos motivos no concuerdan con lo estipulado en el reglamento interno del Corporación.
Para el día de ayer se programó una Sesión en la Comisión Tercera Permanente la cual aborda asuntos Sociales y Generales para, además de tratar temas animalistas, conformar la Mesa Directiva para el presente año, luego de que el pasado febrero siete fueran elegidos mediante el mecanismo de plancha, siendo presentada una para cada Comisión.
LOS INTEGRANTES DE LA COMISIÓN
La Comisión está conformada por Johan
Manuel Ávila Suárez de Cambio Radical, Diego Fernando Cabrera Monroy del
Partido Alianza Verde, Edgar Humberto Castro González del Partido Conservador, José
Vicente Barrera Montenegro del Partido Liberal, Andrés Felipe Ubaque Bustos del
Partido Movimiento Alternativo Indígena y Social (MAIS), y Óscar Alberto
Villalba Pulido y David Ernesto Perdigón Rocha del Partido de la U.
Frente a la correlación de fuerzas, Johan
Ávila es el único de los siete concejales que se ha mostrado cercano a la “Facatativá
Correcta”, Vicente Barrera y Óscar Villalba se han mostrado independientes y Diego
Cabrera, Andrés Ubaque, Édgar Castro y David Perdigón se han caracterizado por
sus frecuentes reparos y críticas a los proyectos y informes de cuenta de la
Administración.
Sin embargo, a pesar de que ellos cuatro
concuerdan en su postura crítica, que en el caso de Ubaque es de oposición, sólo
este último coincidió con el animalista para poner en el orden del día la
evaluación del trabajo de atención a mascotas de la Alcaldía, debido a que no
sólo asistió presencialmente, sino que se quedó a la “reunión amena”.
Además de Perdigón y Ubaque, asistieron
los concejales Barrera y otro que no se logró identificar, con lo que alcanzaron
a llegar más de la mitad de los integrantes de la Comisión pero en últimas la Sesión
no se llevó a cabo y ni siquiera se abrió
LA SESIÓN QUE NO SE REALIZÓ
La razón expuesta por el concejal
Perdigón Rocha para la no realización de la sesión fue que no había quórum a la
hora citada y por tanto, pasada una hora de citada de la sesión y no ser
iniciada, no se podía ya llevar a cabo.
El reglamento interno del Concejo habla en
su Título IV sobre las Sesiones, y desarrolla del artículo 63 al 73 el Capitulo I sobre los periodos y clases de sesiones, pero en ninguno de estos artículos se
encuentra una expresión que permita inferir que luego de pasada una hora de
citada la sesión ésta no puede realizarse.
Dicho reglamento, adoptado mediante
Acuerdo 020 de 2009, ha sufrido varias modificaciones, pero ninguna ha cambado
disposiciones acerca del desarrollo de las sesiones y el debate, sino para
actualizar disposiciones legales contenidas en la Ley 1551 de 2012 y la
elección de la Mesa Directiva y el personero.
En cuanto al quórum, el reglamento
interno habla en su artículo 101 al respecto, indicando que el dicho requisito
se cumplirá de conformidad con el artículo 148 de la Constitución Nacional, aunque
aclara que “las normas sobre quórum y mayorías previstas para el Congreso de la
República regirán en el Concejo”.
Ya en el artículo 102, se relacionan tres
clases de quórum. Para deliberar se requiere al menos la cuarta parte “de los
miembros de la Corporación o de la Comisión, mientras que para decidir es
necesaria “la asistencia de la mayoría”, por cuanto la Sesión sí se podía
desarrollar con la presencia de los cuatro cabildantes
Como en esta sesión se iba a conformar
la Mesa Directiva, se debe seguir el procedimiento que se desarrolla en la
posesión de cada periodo constitucional, lo cual consiste en designar un
presidente ad hoc, que será el primero de la lista ordenada alfabéticamente que
esté presente, el cual presidirá hasta que el elegido haga la toma del
juramento.
0 Comentarios
El Observador Siglo XXI no se hace responsable por el contenido de los comentarios. Este es un espacio de libre opinión, amablemente solicitamos por favor compartirla con respeto.